Атланты и простые смертные
Лет десять назад, я прочитал роман Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Как и на большинство пост-советских людей, данная книга произвела впечатление на меня. Она говорила о продуктивности, справедливости, о тирании бездарности и угнетении творческого, созидательного начала в людях. За последние годы в русскоязычной среде, книга стала просто таки культовой. О ней говорят и рекомендуют к прочтению. Кто-то использует ее даже как основной свод принципов. Но я бы хотел разобрать эту книгу, и оспорить некоторые посылы и впечатления от нее, а также поразмышлять о том, почему данная книга так хорошо была воспринята именно в пост-советском пространстве.
Основная идея романа заключается в том, что мир держится на талантливых творцах-одиночках, которых автор сравнивает с мифическим титаном Атлантом, держащим на плечах небесный свод. Если эти люди перестанут творить («держать небо на плечах»), то мир рухнет.
Эта книга наверно главный манифест современного капитализма, написанная в определенных обстоятельствах, когда автор столкнулась в жизни с действительно крайне негативной стороной социального популизма. Любая крайность по определению деструктивна, потому что не оставляет места для иного мнения, когда стрелка ложится влево или вправо нет места балансу. Источником идеи всемирной пролетарской революции был Карл Маркс, который в своем фундаментальном труде предсказал, что если уровень классового неравенства будет оставаться таким же, каким он был на момент написания «Капитала», то мир неизбежно ждет всемирная революция пролетариата. На основе этих страхов и была написана книга Айн Рэнд, которая увидела, к чему приводит данная идеология в масштабах страны. Но тут есть несколько больших НО.
Начнем с того, что теория рефликсивности Джорджа Сороса говорит о том, что каждый из нас является не просто наблюдателем процесса, а также и его участником, который наблюдает, делает выводы и меняет свое поведение, тем самым влияя на этот самый процесс. В случае с теориями Карла Маркса как раз сработала теория рефликсивности. Когда капиталистические страны увидели набирающую популярность идей Маркса, капиталисты приняли его аргументы и изменили свои законы о максимальной часовой нагрузке трудового дня, ввели понятия отпуска и социальной защиты, сделали незаконным детский труд и т.д., для того, чтобы снизить риски, которые предсказывал Маркс. То есть, теория, и предсказания Карла Маркса своим существованием предотвратило развитие мировой пролетарской революции и не дало им состояться. Капиталисты сделали выводы, облегчили жизнь рабочих и таким образом выпустили пар общественного недовольства. Таким образом, капитализм не только остался жив как система, но и к концу 20 века стал доминирующей системой государственного управления. Но теперь давайте рассмотрим, куда привела нас эта доминация.
Одной из любимых притч современного капитализма является: «Дай голодному рыбу — и ты накормишь его на один день. Дай ему удочку, научи его ловить рыбу — и ты накормишь его на всю жизнь». Что является правдой лишь в том случае, если вокруг этого озера сидят равные по своим возможностям рыбаки, у каждого 1–2 удочки и они все имеют доступ к общему ресурсу этого озера. Но представьте, что к этому озеру подъезжает рыбак, обладающий несравненно большими ресурсами, закидывает сети и начинает вылавливать 95% всей рыбы, которая находится в данном озере. У остальных рыбаков, даже с наличием инструментов, знаний и навыков как ловить рыбу, просто нет возможности поймать эту самую рыбу, потому что ее там уже и нет.
Эту метафору мы можем наблюдать сейчас на примере того же Амазона. Этот гигант практически уничтожает секторальный малый и средний бизнес во всей Америке. Разумеется это не злой гений Безоса и намеренное уничтожение МСБ. Просто так работает система, любой организм, естественный или искусственный стремится захватить все доступное жизненное пространство, не важно, говорим мы о вирусах или бизнес корпорациях. Это абсолютно естественный инстинкт. Но, к сожалению, подобные системы создают большие проблемы для общественного блага, если они не регулируются государством. Идея либерального капитализма определенно дает возможности для развития предпринимательства, инновационных идей и т.д. Но как показывает практика, если государство не регулирует этот процесс, то этот же либеральный капитализм приводит к высокому уровню неравенства. За последние три десятилетия, глобальный уровень неравенства вырос в несколько раз. В 1992 году Программа развития Организации Объединенных Наций опубликовала диаграмму, отражающую глобальное распределение доходов по квинтилям. Получившаяся диаграмма в виде «бокала шампанского» стала символом разрыва между богатыми и бедными. Почти 30 лет спустя объем доходов, приходящихся на долю беднейших 20 процентов населения, по-прежнему составляет менее двух процентов. Между тем объем доходов, приходящихся на 1 процент богатейших людей мира, увеличился с 18 процентов в 1990 году до 22 процентов в 2016 году.
Книга Айн Рэнд упускает как раз таки этот достаточно глубокий момент о неравенстве, манипулируя эгоцентричными эмоциями, которые очень хорошо укладываются в логику того, что мир должен принадлежать предприимчивым, инновационным, активным созидателям. Люди, захватившие эпоху Советского Союза, помнят эти социальные, коммунистические принципы: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», которые вызывали и вызывают отторжение. Погрузившись в дикий капитализм, мы схватились за возможность зарабатывать через предпринимательство, считая, что просто честно вести бизнес и платить налоги уже достаточно, что несомненно так. Но сама идея о превосходстве определенного образа мышления, закладывает долгоиграющие негативные последствия, которые со временем вырастают в системные проблемы.
В 2002 году, урбанист Ричард Флорида написал замечательную книгу «The rise of creative class», в которой он наглядно объясняет и рассказывает о том, как формируются креативная экономика и что для привлечения креативного класса, город должен создавать комфортную среду, принцип трех Т — Технологии, Талант и Толерантность. В своей книге он описывает эту среду как совокупность комфортных общественных пространств, кофе шопов, библиотек, арт галерей, коворкингов, то есть всю ту инфраструктуру которая так привлекает креативных хипстеров. Его идеи стали очень популярны по всему миру и многие города стали активно развивать программы креативной экономики, закладывать средства на создание различных инновационных хабов, создавать среду для креативных, предприимчивых и технологичных людей. Одним из ярких примеров подобного города стал Сан-Франциско и близлежащая территория. Сан-Франциско стал мировым центром наиболее прогрессивных, творческих, кретивных технарей. И при этом превратился в город с самым высоким уровнем неравенства в доходах. Не креативные, не технологичные, не предприимчивые люди были просто вытеснены на задворки города.
В 2017 году Ричард Флорида опубликовал новую книгу «The New Urban Crisis: How Our Cities Are Increasing Inequality, Deepening Segregation, and Failing the Middle Class-and What We Can Do About It». В новой книге он уже в больше степени затрагивает вопросы равенства и социальной справедливости, поднимая необходимость поддержки наиболее обездоленных. О необходимости строительства доступной жилой недвижимости и создании общественных политик, которые будут регулировать процесс развития не только с ориентацией на экономический рост, даже путем облагораживания территорий, но где во главу угла, ставится принцип социальной справедливости и равенства. Идея о социальном и экономическом равенстве это не идеи советской уравниловки, это необходимость устойчивого развития. В погоне за экономическим ростом, мы очень часто забываем о тех, кто остается за бортом инновационности, креативности, что приводит к усилению неравенства и создает больше предпосылок для социальных волнений, которые мы уже наблюдаем по всему миру.
Именно этот момент и был упущен в замечательной книге «Атлант расправил плечи», которая до сих пор является настольной у многих управленцев Евразии и которая может привести также нас к тем же ошибкам, которые были уже совершены в странах с более глубокой историей либерального капитализма.
